¿Para qué?

Hola o todas,

Se propone este espacio para llevar a cabo una discusión más profunda de la relación enseñanza-aprendizaje usando los contenidos de Feuerstein pero también las experiencias de cada uno de nosotros y seguramente se integrarán otras aportaciones de propuestas cognoscitivas.
La pregunta que plantea Tere da título a este foro: ¿Para qué?
Es decir, ¿para qué formamos nuevas generaciones? ¿Qué esperamos que logren? y una vez definido este objetivo último, entonces revisar si el camino que planteamos (el cómo) es el adecuado.
Les dejo con la pregunta y espero que este espacio sea muy enriquecedor para todos.
Los que quieran poner su aportación sólo deben hacer click en el botón que dice POSTREPLAY cuando terminen de escribir deben bajar la pantalla para ver el botón ENVIAR y asi pegar su opinión.

Natasha

Hola a todas:

Sin duda yo como Mario Benedetti sigo prefiriendo el clásico beso artesanal y encontrarnos para escuchar las risas, distinguir las voces, espejearnos en las pesonalidades diversas, sentir al Otro. Sin embargo, considero que el avance que la Terecera Revoluciópn Científica y Tecnológica histórica nos provee hoy más que de una comunicación veloz -en tiempo real- de un verdero mundo paralelo: la realidad virtual. Así que me parece plausible contar con este foro para seguir con el análisis que hace una semanas hemos iniciado.

La mediación para conocernos, como sabemos todas ha sido Rosita ¿saben? ella fue mi profesora en el primer semestre de la carrera, de hecho fue la primer maestra a quien conocí en Acatlán, podrán imaginar el gusto enorme que me significa compartir ahora estos espacios de aprendizaje y trabajo académico con ella. Después cuando yo comencé a dar clases en la UNAM, tuve la oportunidad de conocer magníficos estudiantes y varios años después he encontrado en el camino a una de ellas: Elizabeth, con quien Rosita y yo hemos hecho un buen trío dinámico y parlanchín para crear proyectos de trabajo.

En las sesiones de los viernes en la cueva de Rosita no ha podido estar presente Elízabeth y Natasha estuvo de viaje algunos días, pero Ana, Rosita y yo tuvimos un par de sesiones y es por ello que escribo este mensaje para compartir la información y estar todas en la misma frecuencia, sobre todo ahora que se integra también Marisol interesada en conocer las discusiones y temáticas que abordamos como apoyo para su trabajo de titulación.

La temática general que hemos querido abordar se refiere a FORMAS ALTERNATIVAS DE CONOCIMIENTO Y APRENDIZAJE, así pues iniciamos con la revisión de una metodología de análisis epistemológico propuesta por el investigador Hugo Zemelman, para quien la realidad es un haciéndose consante y cuyas propuestas de análisis destacan concpetos como la totalidad, la contextualización y otros. En franca oposición al Positivismo y a los métodos tradicionales de investigación y aprendizaje, propone un ametodología alternativa abierta y, sobre todo, crítica. Nuestra querida Ana es la encargada de realizar una bree reseña de lo visto en la sesión.

La segunda sesión, la propia Ana se encargó de presentar una propuesta desde el ámbito del Psicoanálisis, así, conocimos el enfoque de Lacan quien, también se abre a lo nuevo y encontramos mucha similitud en el concpeto de sujeto hacedor que se tiene en relación con la propuesta revisada anteriormente. Comentamos que Lacan, para decirlo en palabras de Zemelman, hizo un "uso crítico de la teoría" de Freud y la abrió, "quitó" las delimitaciones que no permiten un análisis más complejo. Encontramos también la coincidencia en ambas propuestas de la relevancia que ocupa EL SUJETO, esto es, la subjetividad que hace que un individuo sea consciente y autónomo. La encargada de elaborar la reseña de la sesión soy yo (Ma. Teresa)

La tercera sesíón resultó igual de interesante pues, constatamos con la presentación que del pensador Feuerstein nos hizo Natasha, que había una especie de hilo conductor entre las tres alternativas de conocimiento y aprendizaje hasta ahora revisadas. Para este psicólogo, quien trabajó con Jean Piaget, el desarrollo del potencial cognitivo está abierto a una Modificabilidad de la Estructura Cognitiva, y al comentar esto durante la sesión, encontrábamos una coincidencia importante entre las tres propuestas: la posibilida de modificar ESTRUCTURAS y no sólo "parchar" o encontrar paliativos a los problemas de conocimiento, aprendizaje y desarrollo del sujeto. La encargada de elaborar la reseña de la sesión es Rosita.

Dado que este viernes 23 de mayo se dificulta para todas la asistencia a una sesión, Natasha propuso abrir este espacio para mantenernos en comunicación y segui analizando la temática. Yo propuse que fuera alrededor de una pregunta eje: ¿Para qué? Esto es, ¿para qué encontrar alternativas de aprertura al conocimiento? ¿Para que formar conciencia subjetiva? Ello con la finalidad de navegar en aguas más profundas debido a que el reconocimiento de la coincidencia que tenemos en la importancia de teorías como las revisadas adquieren, no está a discusión, pues todas tenemos mucha afinidad con estas formas de trabajo y pensamiento, pero yo preguntaba ¿y qué más? ¿hacia dónde vamos con estas alternativas? ¿cuál es la finalidad o propósito últimos? (en un sentido filósófico).

Yo termino este mensaje con un brevísimo análisis de ese para qué y que espero podamos continuar en este espacio: Para que el sujeto transforme el orden social establecido previa transformación de su estructura interna.

Besos y seguimos en contacto.
P. D. Lo único que a través de este medio no tenemos son las galletitas y pastelitos que cada viernes lleva Rostia je, je

Hola Tere ...y a todas las que ya conozco y a Elizabeth (que espero conocer pronto),

estoy totalmente de acuerdo en que por este medio virtual se pierde la riqueza de una conversación plagada de gestos, de sonrisas y de cafecito con pastelitos. Sin embargo, se ganan también algunas oportunidades. Como la de poder disfrutar de la aportación de Tere que explica y circunscribe lo que se ha hecho en estas reuniones, y que señala los puntos de encuentro de tres visiones que parecieran tan distantes.
Coincido con la frase de Tere en el ¿Para qué? creo que sintetiza en una oración las coincidencias de lo que, hasta ahora conozco, entre Zemelman, Lacan y Feuerstein. El problema es que algunas de nosotras no contamos con toda la información, por lo que poder leer sus reseñas nos sería de mucha utilidad.
Ya que por cuestiones meramente circunstanciales fui la que abrí la el foro, me gustaría que me mantuvieran al tanto de si han podido entrar correctamente y si no tienen problemas. Yo no soy experta en tecnologías pero trataré de que el foro funcione para que realmente sea enriquecedor.
Además si se registran correctamente, cada vez que alguien realice una aportación en el foro tendrán una notificación en su correo electrónico. De esta forma, sólo necesitarán meterse cuando halla algo nuevo que leer. Por otro lado, seguramente las síntesis de las sesiones anteriores, las harán en computadora. Para usar el foro y no gastar papel, les propongo que lo envíen por mail y las comentemos por este medio hasta que podamos hacerlo de manera presencial (y con pastelitos) en la reunión del viernes 30. ¿Les parece?
Les mando un beso
Natasha

Hola a Tod@s:

Me da un inmenso gusto saber que este proyecto es sumatorio en la intervención de más compañeras a la discusión eterna ¿Para què educar?. Me gustaría compartirles las reflexiones que me surgen a partir de la memoria de Tere, a quién como a Rosita les agradezco su influencia ( ) en mi formación profesional y actualmente hasta en la personal. (Besos a ambas)

Efectivamente comparto con ustedes las inquietudes de saber si se puede hablar de mejoras en la educación para un bien social. Considerando, que la mayoría de los pedagogos, no tienen esta oportunidad de encuentro dialógico con otros colegas y que muchos se encierran en su campo laboral, olvidando no sólo a los discursos filosóficos que proponen las teorías sino olvidando su compromiso universitario: servir a la sociedad.

A partir de este eje de reflexión que es: ¿para qué...educamos?, quiero pensar que es para integrar al nuevo "homotecnologiux" en un espacio de análisis y crítica más allá del copy-page, que han aprendido a hacer, visiando los espacios de reflexión en meras repeticiones. Pareciera ser que el alumno (universitario en ciertas escuelas privadas), va por el título novilicio (LICENCIADO) y se olvida del compromiso social, del trabajo acadèmico que se verá reflejado en su actividad profesional. Quiero pensar que pretendemos formar sujetos íntegros en su hacer cotidiano y que con el nuevo contexto globalizador y globalizado, este sujeto sea capaz de discernir la formación de habilidades, la potencialización de sus capacidades y la adquisición de conocimientos para su hacer y su ser de vida.

Acaso me atrevo a expresar que educamos para mantener viva la reflexión de ¿cuál será la mejor educación en estos y los tiempos venideros?, ya que éstos tiempos como los anteriores han requerido búsqueda de respuestas de mejoras educativas.

La tecnología no lo resuelve. La respuesta sigue en el trabajo docente, académico, colegiado y grupal de los participantes de cada institución.

A TOD@S: GRACIAS POR ESTAR Y SER, AQUÍ Y AHORA. Saludos